Constitutionnalisation de l’avortement : le mensonge de l’accommodement raisonnable

Publié le 06 Déc 2022
avortement

Entré dans les mœurs, facilité par tous les moyens, l’avortement légal serait « en danger »… Menace agitée au point que l’on assiste à la tentative de l’inscrire dans le marbre de la Constitution. De très rares voix s’y opposent à l’Assemblée et certains prétendent y voir un « moindre mal » au sens moral du terme.

 

Le 7 octobre dernier, alors que l’Assemblée nationale se penchait sur une nouvelle modification des lois dites « bioéthiques », Mathilde Panot, député LFI, présentait une proposition de loi visant à faire inscrire dans la Constitution de la Ve République, et ainsi consacrer « le caractère fondamental du droit à l’avortement ». Ce dernier, selon le député, serait, d’une part, mal protégé, et, d’autre part, mis en danger par les récentes « régressions » législatives intervenues dans divers pays – États-Unis, Hongrie, Pologne, etc. – tendant à en limiter drastiquement l’accès.

Discuté et amendé, le texte a finalement été voté à une large majorité (1) par la chambre basse du Parlement. Il prévoit ainsi d’introduire dans la Constitution un article 66-2 ainsi libellé : « La loi garantit l’effectivité et l’égal accès au droit à l’interruption volontaire de grossesse. » Pour les parlementaires, il s’agit de consacrer à la fois le caractère fondamental de ce « droit », mais aussi un principe de non-régression, qui conduirait à l’inconstitutionnalité de toute future atteinte (2).

Quelques voix, modestes, se sont élevées contre l’idée que le « droit à l’avortement », – la possibilité d’éliminer un enfant à naître avec un minimum de contraintes juridiques ou pratiques, et ce, jusqu’au terme de la grossesse – existât, ou soit menacé en France. Parmi ces voix, quelques-unes ont soulevé le fait que tout avortement, selon le mot même de Simone Veil alors qu’elle proposait sa loi, était « toujours un drame, et cela restera[it] toujours un drame » (3), et que constitutionnaliser le « droit à l’avortement », d’une part ne répondait pas à l’objectif du législateur « initial », qui n’envisageait le recours à cet acte homicide que de manière exceptionnelle, et, d’autre part, que les diverses modifications de la loi de 1974 intervenues depuis – remboursement de l’acte, réduction ou suppression du délai de réflexion,…

Pour continuer à lire cet article
et de nombreux autres

Abonnez-vous dès à présent

Chanoine Merly +

Ce contenu pourrait vous intéresser

SociétéBioéthiqueFin de vie

Euthanasie : Mémorandum pour législateurs

C'est logique ! de Bruno Couillaud | L’euthanasie est de retour. La dissolution de l’Assemblée nationale avait stoppé l’examen d’un projet qui revient dans le calendrier des députés ces jours-ci. C’est le moment de décortiquer les expressions utilisées par les promoteurs de la prétendue « aide à mourir » pour savoir ce qui se cache sous des termes empathiques et humanistes.

+

Euthanasie : Mémorandum pour législateurs
SociétéBioéthique

50 ans de la loi Veil : L’avortement constitutionnel

La loi Veil puis la constitutionnalisation de 2024 ont inscrit l’avortement dans le droit français. Mais au prix de contradictions juridiques et de contorsions logiques qui ont  accéléré la course au gouffre avec la légalisation promise de l’euthanasie puis de la GPA. Retour sur une profanation fondatrice, celle de l’inviolabilité de la vie humaine.

+

avortement
SociétéBioéthique

Avortement en France, 50 ans de tragédie nationale

Entretien | L’inquiétude montante sur l’état catastrophique de la natalité française ne semble pas réveiller les consciences sur la banalisation de l’avortement, alors que le lien est évident autant que l’impact sur la société. Un drame auquel aucune réponse n’est apportée, les raisons profondes n’en étant pas étudiées.

+

avortement en france
SociétéBioéthique

Le débat sur la fin de vie repoussé

L'examen du texte sur la fin de vie, initialement prévu pour le 27 janvier, a été reporté aux semaines des 3 et 10 février, suscitant une incertitude quant à sa forme définitive. Ce projet, soutenu par une partie des députés, vise à légaliser l'euthanasie et le suicide assisté, mais il rencontre une opposition féroce, notamment de la part des soignants, des défenseurs des soins palliatifs et de nombreuses voix chrétiennes.

+

Pour des états généraux de la fin de vie :tribune et pétition du Comité pour la dignité en fin de vie L'Homme Nouveau
SociétéBioéthique

Le don d’organes (3/3) : Le prélèvement d’organe : au risque de la vie ?

DOSSIER : « Le don d'organes : Jusqu'où peut-on aller ? » | Malgré l’apparence tout altruiste du don d’organe, l’Église y pose des conditions plus strictes que la loi civile. En effet, la mort, qui est la condition intangible dans tous les cas, n’est pas déterminée selon les mêmes critères par l’État et par l’Église qui ne se contente pas de l’absence d’activité cérébrale, une prudence nécessaire, au vu d’une affaire récente...

+

don d'organes mort