Entretien avec Theo A. Boer : L’euthanasie engendre une culture du désespoir

Publié le 30 Jan 2023

Auparavant membre d’un comité d’examen régional pour l’euthanasie, Theo A. Boer est professeur d’éthique des soins de santé à l’Université théologique protestante de Groningue, aux Pays-Bas, membre du Conseil néerlandais de la santé. En décembre dernier, il prend la parole dans la presse française en plein débat sur la fin de vie pour alerter sur les conséquences dramatiques que l’euthanasie a eues dans son pays. Les opinions exprimées dans cet entretien sont purement les siennes.   

  • Vous avez été membre du comité de contrôle de l’euthanasie du gouvernement de votre pays de 2005 à 2014. Quel était votre rôle, votre travail ?

Nous avons une loi sur l’euthanasie aux Pays-Bas depuis 2001, mais nous avons commencé avec un droit provisoire en 1994. Dans ce texte, « l’euthanasie » est définie comme « l’interruption de la vie par un médecin, à la demande du patient ». Au nom du gouvernement néerlandais, j’évaluais, avec un avocat et un médecin, tous les cas d’euthanasie et de suicide assisté signalés par les médecins. Dans mon pays, près de 9 000 de ces cas surviennent chaque année. Dans 19 cas sur 20, le médecin met fin à la vie du patient, dans un cas sur 20, c’est le patient lui-même qui ingère le poison mortel. Les médecins néerlandais sont autorisés à fournir cette assistance s’ils ont vérifié 1. que le patient a fait une demande bien informée et mûrement réfléchie, 2. que la souffrance est vécue comme insupportable, 3. qu’il n’y a pas d’alternative acceptable et 4. qu’un deuxième médecin a vu le patient. Pourtant, l’euthanasie fait partie du code criminel. C’est pourquoi ces comités – nous en avons cinq – doivent évaluer tous les cas. Ils le font a posteriori, donc lors d’une interruption de la vie injustifiée, il n’y a pas de retour en arrière. Environ un dossier sur 2 000 est renvoyé au procureur qui, systématiquement, sauf pour un seul patient au cours des 22 dernières années, a décidé d’un non-lieu sans condition. Les trois membres parcourent le rapport et lisent les dossiers médicaux. Cependant, ces dernières années, en raison de l’augmentation du nombre, la plupart des cas sont désormais traités par des secrétaires formés. Les comités ne discutent que des cas potentiellement problématiques. Je pense que la procédure de révision est l’un des points forts de la solution néerlandaise. Dans aucun pays au monde, l’euthanasie n’est surveillée…

Pour continuer à lire cet article
et de nombreux autres

Abonnez-vous dès à présent

Maitena Urbistondoy

Ce contenu pourrait vous intéresser

ChroniquesFin de vie

Euthanasie : tuer par altruisme ?

C’est logique ! de François-Marie Portes | L’Assemblée nationale a voté en faveur de l’euthanasie sous couvert d’une « aide à mourir » et d’une prétendue « dignité ». Derrière ces mots se cache une logique perverse : faire passer pour un acte altruiste ce qui est, en réalité, une atteinte à la vie humaine.

+

euthanasie mort digne
SociétéFin de vie

Euthanasie : Vers l’accélération du processus de liquidation

L'Essentiel de Joël Hautebert | L’Assemblée nationale a voté le 27 mai en faveur de l’euthanasie et du suicide assisté, franchissant un pas décisif vers la légalisation de la mise à mort des plus fragiles. Cette loi entérine la résurgence d’une culture de mort où la dignité humaine cède devant l’idéologie du « libre choix ». Un parallèle saisissant avec les dérives eugénistes du siècle dernier. 

+

euthanasie
SociétéFin de vie

Fin de vie : vers un basculement éthique et anthropologique

Le 27 mai dernier, l’Assemblée nationale a franchi un cap inédit en adoptant en première lecture la légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté. Derrière le vernis d’un prétendu « droit à l’aide à mourir », ce texte consacre un basculement anthropologique majeur, où le soin cède la place à la mort médicalement provoquée.  

+

euthanasie député loi fin de vie