Assemblée nationale : vers une inévitable dissolution ?

Publié le 14 Nov 2022
assemblée nationale

Les débats sur l’éventuelle censure du gouvernement concernant l’Assemblée nationale ne peuvent être analysés sans comprendre la logique de la Constitution mise en place en 1958. Celle-ci est simple : pour rompre avec le régime d’assemblée des IIIe et IVe Républiques, le gouvernement tire sa légitimité de sa nomination par le chef de l’État. Il n’est pas investi par le Parlement. S’il peut, politiquement, demander la confiance à ce dernier, il n’y est jamais juridiquement obligé. Autrement dit, ce n’est pas au gouvernement de prouver qu’il est majoritaire, c’est à l’opposition de démontrer qu’il est minoritaire. Comme le gouvernement peut être renversé par l’Assemblée nationale, la Ve République est un régime parlementaire. Mais, étant donné que le gouvernement bénéficie d’une présomption de confiance et que les élections législatives (ayant rapidement suivi une élection présidentielle) ont, jusqu’à présent, toujours donné une majorité parlementaire de son camp au chef de l’État, d’aucuns ont interprété le régime comme étant « semi-présidentiel » (selon l’expression du constitutionnaliste très marqué à gauche Maurice Duverger). Mais les rapports de forces politiques issus des élections de 2022 compliquent la donne : Emmanuel Macron, réélu président de la République, n’a obtenu qu’une majorité relative de députés à sa botte, tandis que l’opposition est divisée en plusieurs groupes incompatibles entre eux. Or c’est dans ces conditions qu’Élisabeth Borne, n’ayant pas cherché à trouver une majorité de compromis (avec des députés LR et/ou du PS élus hors de la Nupes), a engagé la responsabilité du gouvernement devant l’Assemblée nationale, comme le lui permet l’article 49 al. 3 de la Constitution (son usage étant, depuis la révision de 2008, limité aux budgets de l’État et de la Sécurité sociale et à une loi par session parlementaire). Dès lors, des députés ont pu tenter de renverser le gouvernement. Si l’une des motions de censure avait obtenu une majorité de suffrages explicitement exprimés en sa faveur, le gouvernement aurait dû démissionner. Puisqu’elles ont toutes échoué à réunir une majorité absolue (les députés abstentionnistes soutenant de facto l’exécutif), les textes sur lesquels le gouvernement avait engagé sa responsabilité sont considérés comme adoptés. Dans la logique du régime, à quoi sert le 49 al. 3 ? À faire taire les trublions de la majorité présidentialo-parlementaire tentant de faire de la surenchère ou de l’obstruction pour exister médiatiquement, comme ce fut le cas de 1978 à 1981 (gouvernement Barre) et de 1988 à 1991 (gouvernement Rocard). Ce qui a…

Pour continuer à lire cet article
et de nombreux autres

Abonnez-vous dès à présent

Guillaume Bernard, historien du droit et des idées politiques

Ce contenu pourrait vous intéresser

À la uneSociétéFin de vie

Fin de vie : les paradoxes d’un projet de loi

Entretien | Depuis ce lundi 12 mai, l'hémicycle de l'Assemblée nationale est le théâtre d'une évaluation des deux textes, l'un portant sur la fin de vie et l'autre sur les soins palliatifs. Le 27 mai est la date prévue pour les votes distincts. Entretien avec Joël Hautebert, professeur d’histoire du droit.

+

euthanasie fin de vie
SociétéÉducation

Les Académies Saint-Louis au service de l’éducation intégrale

Initiatives chrétiennes | Le premier internat des Académies Saint-Louis ouvrira ses portes à la rentrée 2025 en Sologne. Porté par une équipe d’éducateurs inspirée par les grands pédagogues chrétiens, ce projet ambitieux veut offrir aux garçons un cadre de vie structurant, fondé sur l’exigence académique, la vie communautaire et l’attention personnalisée.

+

Académie Saint-Louis de Chalès
Société

La famille au cœur : entretien avec Pascale Morinière

Entretien | La famille est-ce une notion obsolète ou dépassée ? Pascale Morinière, présidente des Associations familiales catholique (AFC) et médecin généraliste de formation, nous explique les défis des familles, le potentiel qu’elle représente dans un monde en perpétuelle mutation.

+

famille
SociétéPhilosophie

L’homme est-il une entité vivante comme les autres ?

L'Essentiel de Joël Hautebert | Depuis le XIXᵉ siècle, l’organicisme naturaliste assimile la société à un corps soumis à des lois biologiques. Ce glissement matérialiste bouleverse la conception de l’État, la place de l’homme dans la nature et l’identité collective, au risque d’effacer liberté, morale et spiritualité. 

+

ORGANICISME homme vivant