Au quotidien n° 98 : retour à la philosophie politique classique ?

Publié le 25 Nov 2020
Au quotidien n° 98 : retour à la philosophie politique classique ? L'Homme Nouveau

Nous en avions esquissé l’idée. Dans un entretien accordé à L’Express (14/11/2020), le philosophe Marcel Gauchet rappelle aussi la nécessité de revenir à la philosophie politique classique, même s’il n’est pas sûr que nous mettions les mêmes choses sous les mêmes mots. Mais une tendance se dégage et c’est intéressant à noter.

Y a-t-il quand même, selon vous, une ou deux leçons à tirer de la période ? 

Marcel Gauchet. Le mot qui s’impose est évidemment celui de confusion. Entre la peur pour leur santé des uns, l’angoisse économique des autres et un gouvernement cafouilleux à souhait, on a l’impression de naviguer dans un brouillard très épais. Mais ce qui nous trouble le plus en profondeur, c’est de mesurer à quel point nous n’étions pas préparés à cette crise, sur aucun plan : technique, médical, politique ou moral. La leçon essentielle est là. Elle oblige à repenser ce qui était devenu le mode de fonctionnement de nos sociétés. Nous nous étions installés dans un système de pilotage automatique. Nous sommes ramenés à la philosophie classique de l’action politique, qui consistait à se préparer en permanence à affronter un risque vital pour la collectivité. Ce péril imprévisible avait pour nom principal la guerre. Il fallait vivre en s’organisant pour être prêt à se défendre contre une agression extérieure…   (…)

Est-ce une situation généralisée en Occident ou y voyez-vous une spécificité française ?  

Le problème est général, bien sûr, dans le monde occidental. La philosophie libérale régnante a conduit partout à se mettre sur « pilote automatique ». La spécificité française, peut-être, est que nous nous accommodons plus mal de cette situation : par notre histoire, notre culture, nous avons une foi plus grande dans la politique. D’où la stupeur devant le désarmement de la puissance publique. Nous découvrons un système de commandement collectif – qu’on appelle autrement l’Etat – dans une situation de délabrement assez avancée.  

(…)

Certains pointent le manque de moyens ; d’autres, l’obésité bureaucratique. Qui a raison ? 

Les deux ont à la fois raison et tort. C’est justement l’un de ces sujets sur lesquels les oppositions simplistes ne fonctionnent pas. Les appréciations globales brouillent le diagnostic : la vraie question est celle de la répartition des moyens. Ne confondons pas dépenses et effectifs, fonction publique nationale et fonction publique territoriale, ni même obésité et bureaucratie. Une bureaucratie peut être maigre et paralysante. Personne ne niera aujourd’hui qu’il manque du personnel dans les hôpitaux. Mais lequel ? Du personnel soignant, alors que le personnel administratif est en surnombre par rapport à nos voisins.   L’Etat régalien (armée, police, justice) souffre de pénuries, alors que, à la faveur de la décentralisation, les collectivités locales ont recruté à tour de bras. Nous avons le niveau de dépenses publiques par rapport au PIB le plus élevé du monde sans que cela se traduise par un niveau de bien-être collectif sans égal. Comment cela peut-il se faire ? Où va l’argent ? Voilà la vraie question. Or, la difficulté politique de la question saute aux yeux dès que l’on s’aperçoit que le gros de cette dépense exorbitante – le « pognon de dingue » de Macron – est absorbé par le système de redistribution sociale. C’est l’ensemble de ces données qu’il faut mettre à plat pour répondre avec pertinence à votre question.

Ce contenu pourrait vous intéresser

A la uneSociétéLectures

L’inégalité, un outil de civilisation ?

Entretien | Juriste et historien, Jean-Louis Harouel s’attaque dans un livre récemment paru au mythe de l’égalité. Il postule que cette « passion laide » contemporaine, destructrice de la famille, entre autres, ne sert en rien les intérêts d’une population, en montrant que seule l’inégalité, créatrice de richesses, encourage la production et par là-même augmente le niveau de vie et conditionne le progrès moral et scientifique. Entretien avec Jean-Louis Harouel sur son livre Les Mensonges de l’égalité. Ce mal qui ronge la France et l’Occident.

+

égalité mythe
SociétéEglise de France

Pandémie : un avant-goût de la restriction des libertés fondamentales ?

Entretien | Le colloque « Pandémie, Droit et Cultes » s’est tenu à Paris en mars 2022. Ses actes rappellent qu’entre 2020 et 2022, les prérogatives de l’État ont été augmentées de manière extraordinaire au détriment des libertés essentielles, dans un renversement complet de la hiérarchie des biens. Une situation dangereuse qui pourrait bien se reproduire sous des prétextes variés. Entretien avec Guillaume Drago, co-organisateur du colloque et professeur de droit public à l’université de Paris-Panthéon-Assas.

+

pandémie liberté de culte
A la uneSociétéBioéthique

Fraternité et euthanasie : un débat sciemment faussé

Faisant droit aux revendications anciennes et répétées de certaines associations, le président Macron vient d’annoncer une loi sur l’euthanasie. Mais en usant d’un registre lexical détourné qui évoque l'« aide à mourir », l’autonomie de l’individu, les « conditions strictes » et la « fraternité »... Toutes expressions trahissent le sophisme, l’influence des officines francs-maçonnes, la solution miraculeuse aux déficits et surtout la crainte d’un vrai débat.

+

fraternité euthanasie
SociétéBioéthique

50 ans de résistance à l’avortement (3/3) : Combat contre l’avortement et transition postdémocratique

Question disputée | Combattre à temps et à contretemps en faveur de la vie humaine, de sa conception à sa mort naturelle, est une urgence née des lois mortifères mises en place par un système politique qui, loin d'être neutre, a rompu dès ses origines avec les exigences de la loi naturelle. Dès lors, n'est-il pas nécessaire de finaliser ce combat particulier en l'insérant dans une perspective plus large ?

+

AdobeStock 417378513 avortement