Lettre ouverte sur la dernière plume du chameau ou l’herméneutique du déni

Publié le 12 Déc 2017
Lettre ouverte sur la dernière plume du chameau  ou l’herméneutique du déni L'Homme Nouveau

Cher ami, je suis navré de te contrarier, mais il est notoire que les chameaux sont couverts de plumes et non de poil, comme tu oses l’affirmer. D’ailleurs, il n’y a pas si longtemps, je déambulais dans le Sahara cherchant à prouver ma thèse (pourtant évidente) lorsque j’ai trouvé, finalement, une plume dans le sable. Les chameaux ont donc des plumes et je n’écouterai aucun de tes arguments délétères et fallacieux.

 

Cette histoire d’un homme qui soutient, mordicus, que les chameaux sont faits de plumes et qui est prêt à utiliser n’importe quelle apparence pour le « prouver » me semble utile pour illustrer, par l’absurde, jusqu’où peut mener l’aveuglement de certains face à la crise ecclésiale contemporaine.

Il faut dire que nous vivons une époque épatante! Époque où l’homme moyen, et donc médiocre, passager asthénique d’un monde rocambolesque, roule joyeusement sa bosse en dévalant la pente de l’opinion jusqu’au gouffre archi-démocratique de l’anéantissement. Et dans cette course folle vers l’abysse, les masses catholiques, suivant leur lapin de cadence épiscopal, gambadent dans la même direction que tout le monde.

Pour ceux qui s’étonneraient de cet état de fait et qui s’interrogent si les disciples du Christ ne devraient peut-être pas, plutôt, remonter le courant, on leur remet une plume de chameau.

 

Beauté et vérité

Saint-Exupéry nous a enseigné que la beauté est dans l’œil de celui qui regarde. La sentence, poétique, fait réfléchir. Elle tombe dans la catégorie de ces énoncés dont le contraste fait jaillir un peu de lumière, mais par une forme de violence. Comme la botte boueuse peut faire jaillir quelques gouttes impures qui, un temps, deviennent facteurs d’arc-en-ciel.

Il est vrai que la beauté est dans l’œil de celui qui regarde mais en tant qu’objet extrinsèque et dans la mesure où elle correspond toujours, sans filtre difformant, à la beauté réelle de l’objet regardé et aimé. Ce n’était cependant pas le sens donné par le père du Petit Prince.

En effet, la réalité préexiste le jugement qu’on peut bien s’en faire. Il ne suffit pas de souhaiter que votre cheval gagne la course pour qu’il la gagne effectivement. Le succès n’est donc pas dans l’œil du parieur. Il ne suffit pas de croire que votre fils étudie dans sa chambre pour qu’il le fasse. L’effort estudiantin n’est pas non plus dans l’œil du père bonasse.

Et que penseriez-vous du père qui, après que son fils vienne de lui expliquer qu’il partait prendre un pot, conclut que son fils est parti à la bibliothèque. Ou au parieur qui, après que son cheval ait finit bon dernier, célèbre sa victoire et son bon jugement.

Vous concluriez à la folie.

 

On ne force pas la vérité à coup de Crosse

Pourtant, n’avez-vous pas, récemment, discuté avec un catholique, bien-pensant, qui cherchait à défendre (et non seulement à couvrir péniblement) l’émission d’un timbre à l’effigie de Luther par le Vatican ? Ou cet autre qui a cherché à vous expliquer qu’Amoris Laetitia était parfaitement en continuité avec la Tradition de l’Église ? Ou ce prêtre, autrement assez droit, qui a trouvé des avantages à « commémorer » la Réforme protestante ? L’orthodoxie est-elle dans l’âme de celui qui croit ? 

À forcer une interprétation de continuité là où il n’y a que rupture on finit dans le cul-de-sac du boulevard de l’absurde. À ces conditions, l’herméneutique de la continuité débouche à celle du déni.

Celui qui cherche, avidement, à détecter quelque trace de bon sens ou de vérité dans une montagne d’erreurs oublie que celle-ci est une, pleine et entière et qu’elle ne supporte aucun mélange, aucune altération, aucune substitution. Or, la déflagration de l’erreur dans la vitrine de l’intelligence est toujours accompagnée de quelques éclats de vrai. En balayant les résidus, post explosion, il y aura toujours moyen d’y voir des artefacts de bon sens… De là à y voir un vitrine intacte… Il y a une marge.

Celui qui veut vous prouver que les chameaux sont faits de plumes, utilisera la moindre trace de plume dans le désert pour vous le prouver. Si vous offrez de l’amener au zoo pour constater, de visu, la nature réelle de la bête, il refusera de vus accompagner, vous condamnera comme ennemi des plumes, agresseur de la gent ailée, et, évidemment, menace contre la quiddité même du chameau.

Ceci dit, le chameau est fait de poil, l’adultère est toujours un péché grave et Luther un hérétique qui a sali tout ce que nous chérissons. Pape, évêques, prêtres, fidèles… cessez de déblatérer, vous n’y changerez rien.

Vous avez déjà perdu, car Dieu est vérité.

 

 
 

Ce contenu pourrait vous intéresser

ChroniquesSociété

La « Nouvelle France » : concept ou création ?

C’est logique ! de François-Marie Portes | Les récentes élections municipales ont laissé penser qu'émergerait une « Nouvelle France » portée par le parti de Jean-Luc Mélenchon. Que révèle cette notion et surtout quelle logique démontre-t-elle ? En utilisant des termes flous, ne cherche-t-on pas à rassembler autour d'un réel « fabriqué » ?

+

nouvelle france
Chroniques

Carte blanche : Itzak Kadouri

Carte blanche à Judith Cabaud | Itzak Kadouri (1898-2006) était un spécialiste de la Kabbale. À ses obsèques, environ 200 000 personnes se bousculent dans les rues de Jérusalem. Mais à la fin de sa vie, l’Écriture lui avait révélé la destinée finale du peuple juif : la venue du Messie, dont le vrai nom est Yeshoua.

+

Itzak Kadouri en 1997.
ChroniquesCulture

Le chrétien et l’antisémitisme

Carte blanche à Yves Chiron | Olivier Delacrétaz, ancien président de la Ligue vaudoise et éditorialiste principal de La Nation, publie, aux Cahiers de la Renaissance vaudoise, un petit essai sur l'antisémitisme qui est à la fois sensé et pertinent. Il prévient d'emblée que son point de vue est « celui d'un chrétien ».

+

antisémitisme chrétiens juif
ChroniquesPhilosophie

Arrogance et passion de la réforme : la matrice des Lumières

L’Essentiel de Joël Hautebert | Dans Arrogance et manie du changement, le professeur Xavier Martin montre à quel point tous les ingrédients anthropologiques et philosophiques des idéologies modernes sont déjà présents au temps des Lumières et lors de la Révolution. Une humanité sacralisée mais l'homme réel nié, un système déifié et tout remords rejeté : l'esprit de système et l'arrogance des Lumières et des hommes de la Révolution ont investi toute la vie publique en France.

+

lumières réforme